АДВОКАТ

Фабула:
Продавец обратился в суд с требованием расторгнуть два договора купли-продажи недвижимости на сумму 80 млн. руб., мотивируя это нарушением дополнительных соглашений о содержании имущества и реорганизации дочернего общества.
Действия:
Подготовлен отзыв, обоснована добросовестность исполнения обязательств, подтверждено, что доверители оплатили более 80% стоимости недвижимости.
Результат:
Суд отказал в удовлетворении требований, право собственности доверителей сохранено.

Фабула:
Теплоснабжающая компания предъявила учреждению и собственникам зданий (компании доверителя) требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на сумму 19,6 млн. руб. Стороны не согласились с применением льготного тарифа.
Действия:
Подготовлен отзыв, доказано, что компании доверителя не являются сторонами договора и не обязаны платить за учреждение до исполнения встречных обязательств профсоюзом. Также обоснована корректная сумма долга с учётом предоставленных льгот.
Результат:
Суд признал компании ненадлежащими ответчиками; задолженность взыскана в основном с учреждения, с компаний — всего 47 тыс. руб. Решение вступило в законную силу.

Фабула:
Компания победила в аукционе на ремонт дороги стоимостью 488 млн. руб. Для заключения контракта нужно было предоставить обеспечение. Подрядчик подписал контракт и оформил банковскую гарантию, но заказчик отказался принимать документы и направил сведения о компании в РНП.
Действия:
Подготовлены пояснения, доказано, что нарушение носило формальный характер, ущерба заказчику не причинено, компания способна исполнить контракт.
Результат:
Сведения о компании не внесены в РНП.

Фабула:
Компания участвовала в аукционе на оказание услуг по лечебному питанию пациентов стационара на сумму 299,5 млн. руб. Её заявку отклонили из-за отсутствующей информации о независимой гарантии в реестре, победителем признан конкурент.
Действия:
Собраны доказательства публикации всех гарантий, подана жалоба в антимонопольный орган. На заседании доказано, что документы соответствуют закону и были предоставлены вовремя.
Результат:
Жалобу признали обоснованной, протоколы отменены, при повторном рассмотрении заявок компания стала победителем аукциона.

Фабула:
Компания заключила договор на выполнение отделочных работ. Подрядчик приостановил работы из-за отсутствия оплат, материалов и документации. Подрядчик обратился в МКАС с иском на 9,8 млн. руб. (основной долг 5,8 млн., штраф 1,8 млн., неустойка 2,1 млн.).
Действия:
Инициирована строительно-техническая экспертиза, выявившая существенные недостатки. Составлено встречное исковое заявление, проведены переговоры с подрядчиком, заключено мировое соглашение с пересмотром суммы долга и условий оплаты.
Результат:
МКАС утвердил мировое соглашение: долг заказчика снижен до 3,1 млн. руб., согласована рассрочка, подрядчик возобновил работы, спор успешно завершен.

Фабула:
Доверитель заключил договор подряда на отделочные работы стоимостью 1,4 млн. руб. Подрядчик выполнил работы частично, при этом возникли недостатки. Заказчик оплатил 70% суммы, подрядчик обратился в суд за оставшейся задолженностью.
Действия:
Собраны доказательства некачественного исполнения, подано встречное исковое заявление. Инициирована судебная экспертиза, подтверждающая недостатки.
Результат:
Суд взыскал с подрядчика 1,1 млн. руб. с учетом зачета встречных требований. Стороны заключили мировое соглашение, спор успешно урегулирован.